中国人民大学

　　《肯尼思·华尔兹国际政治理论研究》中国人民大学国际关系学院国际政治系吴征宇博士

　　本著作总体上共分为六大章，其中各章内容如下：

　　第一章是全文的导论部分，作者在这一章中首先是大致地论述了有关华尔兹创立的“结构现实主义”理论的一些基本情况，即该理论的形成背景、主要面貌、基本特征，接着，作者对目前有关华尔兹理论的批评意见进行了详细地归纳和总结，以此为全文的展开奠定了必要的理论基础，最后，作者详细地总结了目前对华尔兹理论的研究存在的一些基本问题，并在此基础上详细总结了本文对华尔兹理论的研究视角。作者在本章中明确指出：由于华尔兹创立的“结构现实主义”理论实际是一种高度抽象的解释模式，因而对这一理论进行研究必须从针对其自身的批判性的分析入手，而这种批评性的分析原则上应当包括三个部分：第一，华尔兹的理论主要是建立在什么样的理论沉积层上？同以往那些属于同一思想传统的理论相比，华尔兹的理论究竟有哪些继承和哪些发展？第二，华尔兹在他的著作中构建的那种对国际政治现实的理论解释模式究竟是怎样的？这种解释模式的本身是否具有逻辑上的一致性？第三，华尔兹构建的解释模式究竟存在哪些内在弊病？而造成华尔兹理论的这些内在弊病的主要原因是什么？

　　笼统地说，第一个问题主要是涉及到两方面的内容，即结构现实主义的思想传统及华尔兹的理论同这一传统的关系，这两个问题也正是本书第二章和第三章涉及的内容。一般来讲，华尔兹理论的思想渊源一直能追溯到近代英国伟大的思想家托马斯·霍布斯的政治哲学思想，霍布斯政治哲学的立论基点是“自然状态论”，其目的就是说明在一个缺乏公共权威的社会状态中，人与人之间必定处于一种一切人反对一切人的战争状态，霍布斯的国际关系哲学正是以“自然状态论”为立论出发点，并进而由此推导出他有关国际关系本质的核心论述，即国际无政府状态决定并导致了那普遍与绝对的国际冲突；在理论上，霍布斯国际关系哲学中的一大核心要素，即国际无政府状态及其由它导致的国际权势斗争，在相当程度上直接为十八世纪法国大思想家让·雅克·卢梭和二十世纪美国著名国际政治学家约翰·赫兹及肯尼思·华尔兹加以了继承和发扬，华尔兹的理论同霍布斯政治哲学思想的密切联系，集中体现在它有关现代国际关系本质的基本判断及价值倾向实际上完全是依赖于霍布斯首创的那个国际政治之“国内类比”；华尔兹的理论对结构现实主义思想传统的贡献主要有两点，一是它完善并发展了一种对国际政治进行系统研究的理论方法，即“层次分析法”，二是对体系的结构进行了准确地定义，并进而在此基础上构建起一种真正的、对国际政治的系统性分析框架。

　　同第一个问题相似，第二个问题同样包括两方面内容，即华尔兹理论的逻辑结构和华尔兹将这一结构应用于对国际政治的分析得出的具体结论，这两个问题构成了本书的第四章和第五章涉及的内容。笼统地说，华尔兹创立的结构现实主义理论本质上是一种国际政治的系统理论，这一理论的最大贡献就是为理解纷繁复杂的国际政治现实提供了一种系统的分析框架，由于华尔兹将体系界定为包含了一种结构和相互作用着的单元，因而他明确将体系划分为两个基本的分析层次，即体系层次和单元层次，而这就意味着华尔兹的理论应包含三个主要的自变量，即体系层次的结构和单元层次的过程及属性，尽管华尔兹的理论无法解释国际政治中的社会性或进步性的变革，但是这一理论同样也包含了两种有关国际政治中的权势分布状况的变革逻辑；在理论上，由于华尔兹界定的国际政治结构实际上包含了两个核心构成要素，即国际无政府状态和国际行为主体间的权势分布状况，因而华尔兹的理论对国际政治结构效应的考察原则上也分为两大部分，即“无政府状态的逻辑”和“权势分布的国际影响”，前者主要就是有关国际无政府状态对单元行为及行为结果的一系列限制作用，后者主要就是考察无政府状态中两种基本的权势分布结构的不同涵义，华尔兹从他对国际政治结构效应的考察中得出了两个结论：第一，无政府状态中的均势必然会反复和自动地生成，第二，两极结构比多极结构更加有利于维护无政府体系中的各国间、尤其是各个大国间的和平。

　　在理论上，第三个问题的具体内涵主要涉及华尔兹理论的内在缺陷，而这点也正是构成了本书的第六章探讨的主要内容。华尔兹创立的结构现实主义理论就其实质而言，可以说完全是近代英国伟大思想家霍布斯的国际关系哲学在当代西方国际关系理论中的一大典型体现，然而，华尔兹的理论在直接承继霍布斯国际关系哲学基本内核的同时，几乎同样也再现了霍布斯国际关系哲学中所有那些重大缺陷。总的来看，华尔兹理论中界定的国际无政府状态实际上包含两条基本的成分，即国际无政府状态不仅是一种缺乏国际公共权威的状态，而且是一种依赖武力生存的自助状态，华尔兹对国际无政府状态的界定，在很大程度上也正是决定了华尔兹的理论必然会具有同霍布斯的国际关系哲学完全相同的弊病，即演绎逻辑上的过分简单化倾向以及价值趋向上的道德等同论倾向；在理论上，华尔兹在他的理论中界定的“国际无政府状态”在三个方面存在着根本问题：首先，华尔兹界定的国际无政府状态本质上并不符合现实国际政治中的基本经验事实，其次，华尔兹界定的国际无政府状态对现实的国际政治并没有能产生如同华尔兹他本人预期的那样一种解释力，最后，华尔兹界定的国际无政府状态很大程度上也正是决定了华尔兹的理论在有关社会进步问题上的保守性；一般来讲，正因为华尔兹将一种经过了人工抽象的国际无政府状态作为他考察国际政治现实的首要出发点，因而华尔兹从他对国际政治结构效应的具体考察中得出的那几个有关国际政治的重要命题几乎无一不存在严重弊病，这些弊病的存在很大程度上也就是削弱了华尔兹理论的学术价值。