北京大学

　　北京大学在职研究生王汉生教授分享：中国银监会发布了《银行业金融机构数据治理指引(征求意见稿)》，就相关数据治理问题，向全社会公开征求意见，至此银行业金融机构全面数据治理的大幕拉开。而在大洋彼岸，关于Cambridge Analytica滥用Facebook 5000万用户数据的丑闻正闹得沸沸扬扬，并持续发酵。这一切都说明，数据治理已经成了一个极其重要、亟待解决的重大社会问题。一个科学合理的数据治理规范，是数据安全与价值的制度保障，是数据产业健康发展，甚至是国家人工智能战略实施不可或缺的前提条件。

　　在我看来，所谓数据治理，就是对数据资产的治理，属于公司治理的范畴，是对数据资产所有相关方利益的协调与规范。具体内容包括但不局限于：(1)数据资源资产化;(2)数据确权与合规;以及(3)价值创造与人才培养。

　　第一、数据资源资产化。数据不等于数据资产，数据就是电子化记录，仅此而已。数据并不天生具备资产属性。资产需要能够给企业带来预期收益。因此，只有满足一系列必要条件的数据资源，才可能成为数据资产。

　　第二、数据确权与合规。隐私保护问题越来越受重视。所谓隐私保护就是对隐私数据的保护。最理想的情况是，能够在产权层面，确立相关个人作为隐私数据的合法的唯一拥有者。这就需要一个法律基础：对数据产权(包括但不局限于隐私数据)的确定，也就是数据确权。如果暂时做不到数据确权，那么至少要做到，对数据实际控制者的行为严加管束，做到合法合规。

　　第三、价值创造与人才培养。对价值创造而言，数据治理不应该关注太过具体的业务问题，因为业务形态千变万化，具有极强的不确定性，不可能通过一成不变的规章制度去治理。相反，数据治理应该关注人才团队的建立与培养，这才是价值创造的沃土。只要精通数据思维的人才沃土在，就一定会开出鲜艳的花朵，结出丰硕的果实。

　　公司治理与数据治理

　　中国银监会《银行业金融机构数据治理指引(征求意见稿)》第四条(数据治理总体要求)明确指出：“银行业金融机构应当将数据治理纳入公司治理范畴”。为此，需要先简单了解一下：什么是公司治理(Corporate Governance)?

　　为了说明这个问题，虚构一个“老王卖耗子药”的搞笑案例。假设老王开了一个小公司，叫做“老王科技”，专业售卖耗子药。老王科技就一个员工，那就是老王自己。老王既是唯一股东、董事长、CEO，又是市场总监、销售骨干、前台接待，全都是老王一个人干。那么，老王科技的业绩好坏，就看老王自己的经营能力是否够强。无论老王科技的业绩是好还是坏，都只跟老王一个人相关，跟其他人无关。因此，这是一个纯粹的经营问题，跟公司治理无关。为什么?因为：“老王科技”这个资产(即：公司)的所有者(老王，唯一股东兼董事长)，以及实际经营者(还是老王自己，兼任CEO、市场总监、销售骨干、前台接待等众多职务)，是100%同一个人。因此，实际经营者(老王，CEO、市场总监、销售骨干、兼前台接待)，在他的能力范围内，一定会100%尽全力为股东(还是老王，唯一股东兼董事长)努力奋斗，不需要任何制度鞭策。如果经营不善，老王自己负全责，没法怨天尤人。这样的公司，只有经营问题，没有治理问题。

　　但是，老王科技发展的太好了，以至于必须开分店!一不小心，在北京城里开了100家分店，请问：老王自己一个人还忙得过来吗?显然忙不过来了。怎么办?老王必须为每个分店，请店长，请员工。为了协调这100家分店的市场行为，还在总店聘请了市场总监。为了协调100家分店的货物配送问题，还在总店安排了物流主管。这么多员工，他们的招聘、离职、五险一金，也是一个不小的事情，迫于无奈，老王还聘请了一个HRD。好家伙，这么七七八八算下来，总店的员工人数也不少了，太操心了。搞得老王连搓麻将、玩德扑、打电游的时间都没了。这可严重影响了老王的生活质量。于是，老王又重金聘请了一个海归MBA来当CEO(Michael)。

　　不知不觉中，老王科技的员工数目，已经从原来老王1人，变成300人了。这时候，新的问题就来了。作为“老王科技”的唯一股东，老王心心念念希望老王科技的利益(也就是自己的股东利益)越来越好。但是，员工的心思可不一样。无论是高管CEO、中层各种总监、还是最下面的店长店员，每个人的利益跟老王都有交集(毕竟老王科技做得好，大家才有工资奖金)，但是又不尽相同(毕竟老王科技业绩，跟员工个人利益，并不是完全确定性关系)。于是，每个员工，自觉或者不自觉地，都有一点自己的小心眼儿。这不是一个好现象，也不是一个坏现象，这是一个太正常不过的中性现象。对于这个现象，如果利用得当，可以成为公司发展的巨大动力。但是，如果治理失控，就会极大地影响公司业绩，影响公司所有相关方的权益。这时候，公司治理就变得极其重要了。

　　由此可见，所谓公司治理，在一个相对狭义的层面，就是要解决公司实践中，资产所有者(股东老王)和实际经营者(CEO Michael，中层大张，店长小赵，N多店员)的分离所产生的矛盾。如果没有良好的治理制度保障，公司资产(例如：老王科技的分店)的实际经营者(店长+店员)，极有可能做出伤害公司利益的行为(例如：利用老王科技的分店，私下兜售老李科技的产品)。这就是公司治理中经典的委托代理问题，也是现代金融学研究的核心内容之一。

　　如果老王科技有融资上市计划，公司治理问题会变得更加严重。以前老王科技就老王一个股东，他对公司中所有事物有绝对的生杀大权。但是，现在为了企业高速发展，老王科技经历了A到Z无穷轮融资，最后终于在海外上市。等到上市的那一天，老王在公司股权中的占比，已经不到10%，而其他的股权散落在各个投资机构，甚至散户手中。尽管通过双层的股权结构设置，老王仍然拥有在董事会的绝对控制权。但是，此时老王的影响力，肯定不如以前了。以CEO Michael为首的管理团队(公司资产的实际经营者)，具备了很强的挑战老王的能力，散户就更别提了。管理团队具备了更大的用公司资产为自己谋私利的可能。此时，如果没有科学合理的制度设计，老王科技的前途堪忧。

　　目前为止，老王科技的治理问题只牵涉到两方利益，即：股东方(资产所有者)利益与管理方(实际经营者)利益。如果有第三方介入，老王科技的治理问题会变得更加复杂。例如，老王科技的快速发展，带来一个严重后果：环境污染。为了生产剧毒耗子药，老王科技的生产制造过程，不可避免的涉及到大量有毒有害的化学原料以及废弃物，对环境产生了很大的伤害。当地政府、居民，以及环保主义者都对此表示强烈的不满。为了解决该问题，老王科技同当地政府、居民，以及环保主义者，建立了良好的沟通机制，积极采纳最新的低排放生产工艺，找到了各方都满意的解决方法。此时，老王科技协调规范的不仅仅是股东、管理层之间的利益，还包括外部第三方(当地政府、居民、环保主义者)。从一个更加广义的范畴看，这也可以被看作是公司治理的内容。

　　因此，从一个更加广义的角度看，公司治理就是要对公司(作为一个资产)的所有相关者(不仅仅局限于股东和管理层，还包括第三方)利益的协调与规范。

　　回到数据治理问题的讨论，请问：数据治理，治理什么?治理的对象是什么?是数据吗?答：不是。数据作为一种电子化记录，无处不在，大多数情况下都无关企业重大利益，并没有治理的必要。因此，数据治理的对象必须是重要的数据资源，是关乎企业重大商业利益的数据资源。这样的数据资源可以称其为“数据资产”。关于数据资产更加详细的讨论将在下一节进行。这里不难获得一个结论：所谓数据治理，不是对数据的治理，是对能够为企业带来商业利益的数据资产的治理。数据资产显然是公司资产的一部分。因此，无论是从狭义的角度还是广义的角度看，数据治理应该属于公司治理的范畴。所有关于公司治理的典型问题，都可能在数据资产上出现。公司资产会出现所有者与实际经营者分离的问题，数据资产更会出现。数据资产的所有者，跟实际使用经营者，几乎从来就不是同一个人，或者至少极具争议。公司资产的实际经营者(例如CEO)，有可能用公司资产谋取私利;数据资产的实际控制者(例如数据库管理员)，更有便捷的条件，通过倒卖数据，谋取私利。公司的利益有可能同外部第三方(例如环保主义者)发生冲突;这个问题对数据资产而言更加突出。以电商平台为例，除了股东、管理层以外，相关数据资产有一个天生的第三方——消费者。股东管理层对数据的利益诉求，极容易同消费者这个第三方冲突。作为冲突的焦点，数据确权与隐私保护首当其冲。

　　总结一下，所谓“数据治理”，不是对“数据”的治理，而是对“数据资产”的治理，是对数据资产所有相关方利益的协调与规范。

　　三、数据资源资产化

　　数据治理是关于数据资产的治理，那么数据资产又是什么?行业中有一个广泛流传的误解，很多朋友不假思索地认为：“数据就是资产!” 错!数据不等于数据资产。所谓数据就是电子化记录，电子化记录就是数据。但并不是任何数据都可以被称为资产，因为数据资产的要求更高，只有数据具备了资产属性后，才可以被称为数据资产。那么，基础会计学中，对资产的定义是什么?其对数据资产的定义能有什么启发?

　　新《企业会计准则-基本准则》第20条规定：“资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。”如果照猫画虎修改一下，不难获得一个关于数据资产的定义：“数据资产是指企业过去的交易或者事项形成的，由企业拥有或者控制的，预期会给企业带来经济利益的数据资源。”由此可见，数据要成为数据资产，至少要满足3个核心必要条件：(1)数据资产应该是企业过去的交易或者事项形成的;(2)企业拥有或者控制;(3)预期会给企业带来经济利益。

　　其中(1)似乎不是问题。企业数据资源的获得无外乎两种途径。第一种途径，是自己过去正常经营的一个